摘  要:长期以来，我国理论界和财政实际工作部门都把主要精力放在如何提高财政收入上，而对财政支出效益尤其是县级政府资金使用效率的研究不够。但事实上，当前县级财政困难虽然表现为县级财政收入不足，其根源之一却在于县级财政支出效益的低下。因此要缓解县级财政困难，就必须解决县级财政支出过程中存在的各种问题，努力提高县级政府资金使用效率。

关键词  政府资金 使用效率  财政支出

   第一章  绪论

   本章从研究的背景、研究的目的与意义、国内外研究状况与存在的问题以及本文的研究方法等四个方面分别进行阐述。

   1.1研究的背景

   当前我国各级地方政府都面临着一定的财政困难，这也是改革开放20多年来，我国的理论界和财政实际工作部门一直关注着的。但长期以来，关于缓解财政困难的讨论主要集中在怎样增加财政收入上，由于我国过去甚至目前都没有充分重视地方财政支出效益，地方财政预算的编制和预算的执行均存在着不少问题，因而地方财政支出容易出现这样那样的问题，造成地方财政支出项目的可行性降低，或者即使当初项目论证现实可行，但由于支出过程的低效运行，也会造成地方财政支出经济效益低下，地方国有企业效益较低，地方税收减少，直接影响地方财政收入。其次，政府资金社会效益也会间接地影响地方财政收入。地方政府资金的社会效益主要表现为一定数量和质量的公共产品和服务，地方公共产品表现为区域性的城市建设、环境卫生、医疗保健、桥梁等基础设施的建设，公共服务表现为地方政府通过各级政府机构、各职能部门提供的服务。而由于地方政府资金使用效率的低下，地方政府提供的这种公共产品和劳务无论是数量还是质量都不能满足经济发展的需要，影响了地区经济的运行环境，从而间接地影响整个社会的经济效益，影响地方财源建和地方财政收入的增长。地方财政资金使用效率影响了地方财政收入的增长，而地方财政收入总量又会从地方政府资金使用规模、结构等方面影响地方财政的规模效益、结构效益等。由于地方政府资金使用效率与地方财政收入密切相关，而理论界和财政实际工作部门过去又把主要精力放在研究如何增加财政收入上，因此本文试图通过对县级政府资金使用效率的研究，引起人们对地方政府资金使用效率的重视，更希望本文能为缓解当前地方财政困难尽些微薄之力。

   1.2研究目的及其意义

   德国柏林大学财政经济学者瓦格纳于1882年提出的“公共支出不断增长法则”认为：一国政府的财政支出与经济增长之间存在着正相关的函数，即随着国家职能的不断扩大和经济的增长，公共支出应不断增加。要满足行使国家职能的需要，有两条实现途径:增收或者增效。增收，主要是增加税收或发行国债；增效，即提高财政支出效益。增加收入涉及到宏观经济的各个方面，出台增加财政收入的政策要受到宏观经济环境和社会、政治环境制约，相对较为困难。而提高财政资金使用效率及支出效益，则相对现实，因此提高财政支出效益是满足日益增长的财政资金需求，改善财政运行状祝，保障国家职能行使的必然选择之一。研究我国县级政府资金使用效率，对改善我国地方政府财政现状，改善政府运作效率有着十分重要的意义；财政职能的加强也要求提高财政资金使用效率。随着我国社会主义市场经济的建立，财政职能发生了重大变化，仅仅停留在保“吃饭”，已经难以满足市场经济发展的需要。政府对财政提出了更高的要求：在确保公共支出需要的基础上，一是要求财政加强宏观调控能力，运用各种财政政策，保障国民经济快速、稳定、健康发展；二是要求财政强化调节社会分配的能力，努力实现分配领域的公平与效率。加强对财政支出的效益评价，整体提高财政支出效益水平，对财政部门做出正确决策、合理调整财政支出结构，实现政府目标与职能提供了依据和手段。财政管理改革的深入凸显了关注效益的重要性。
   实现国库集中支付制度节约财政资金的重要目标。提高财政支出效益，实施财政支出效益考评，对提高财政管理水平，促进预算单位加强财政资金管理，严格执行财经法纪也有重要意义。通过对财政资金使用效率的关注，会反过来影响财政部门的运行方式，改变财政支出分配过程中的“人情”、“人为”因素，更好控制和监管财政资金。同样，通过对政府资金使用效率的关注，预算单位会更加注重预算编制的科学性、合理性，也会更加重视财政资金的合理、适当使用，减少预算单位骗取、移用财政资金等违反财经法纪的情况。多年来，许多国家包括发达国家，一直都非常关注政府的运作效率，即政府机构所花费的资源与产出之间的关系。但真正开始研究财政资金使用效率，研究财政支出绩效考评制度的时间并不长。在这个时机对我国政府资金使用效率问题进行研究，既有探索适合自己道路的现实需求，又有可供借鉴的国际经验，是必要而及时的。

   1.3国内外研究情况及存在的问题

   对政府资金使用效率相关研究成果现从国外和国内两个角度进行归纳。

   1.3.1国外关于财政支出资金使用效率的研究
  
   目前国外系统研究政府资金使用效率的文献不多。西方经济学者研究的重点集中在政府财政支出规模与经济增长之间的关系，如亚当•斯密认为应当制定最低限度的预算规模，制定向公共部门提供资财、服务内容与民间部门与向公共部门提供资源的比例。府投资在社会总投资中占有较高的比重，公共部门为经济发展提供社会基础设施，如道路、运输系统、环境卫生系统、法律与秩序、健康与教育以及其他用于人力资本的投资等。这些投资，对于处于经济与社会发展早期阶段的国家进入“起飞”，以至进入发展的中期阶段是必不可少的。但在发展的中期，政府投资占GDP的比重会趋于下降。一旦经济达到成熟阶段，公共支出将从基础设施支出转向不断增加的对教育、保健与福利服务的支出，且这方面的支出增长将大大超过其他方面支出的增长，也会快于GDP的增长速度。凯恩斯从国民经济活动与整个国民经济的关系出发，认为合理的财政支出规模应该是整个国民经济中总需求与总供给的平衡。萨谬尔森从福利经济学出发，从定量的角度给出了公共产品供给的最优标准，实际上也就是财政效绩的最优标准。从国外看，美国的财政支出后评价工作，主要集中于对某一公共投资项目的后评价主要包括立项决策评价经济效益评价、项目影响评价以及项目的持续性作用评价；英国财政支出评价主要集中于对公共部门的效绩考核和公共支出项目的经济性、效率性和有效性的评价，评价方法可以概括为“因素量化法”，即在充分考虑项目有关量化指标的基础上，将与项目相关的一些非计量因素进行量化，按其影响和重要程度进行排列，与有关标准进行比较，进而得出综合评价结论。德国财政支出效绩评价随着财政支出项